Одна из базовых проблем российских хостеров (впрочем, подозреваю, что не только российских) — огромное количество клиентов, у которых нет приличных сайтов и которые не знают, как зарабатывать на интернете деньги. Имея… гм… некоторое представление о структуре клиентской базы и распределении клиентов между тарифами, я вижу, что основная масса клиентов сидит на младших тарифах и не использует даже их возможностей. С одной стороны, это хорошо — посещаемость клиентских сайтов низкая, объем небольшой, ресурсы расходуются слабо, аккаунтов можно на сервере держать много. С другой — клиенты на младших тарифах платят копейки, и большая часть этих копеек уходит на вопросы, совершенно не связанные с тех. обеспечением — договоры, акты и прочие формальности, мертвым грузом повисающие на ценнике и убивающие маржу.
Чтобы клиенты переходили на старшие тарифы виртуального хостинга и, тем паче, на VDS и колокейшн, они должны иметь приличные сайты, стабильно приносящие прибыль. Тогда не жалко платить за приличный хостинг, заказывать доп. услуги и т.д. В то же время, количество разработчиков, которые строят действительно работающие решения, не так уж и велико, а тех, кто делает это за разумные деньги — исчезающе мало. Т.е. порог вхождения в мир качественных сайтов не так уж и низок.
Наиболее логичным выходом из этой ситуации, как мне кажется, являются дешевые, но качественные тиражируемые решения. Я очень давно ратую за идею быстрого и дешевого старта: проработав несколько лет руководителем проектов при разработке тяжелых и дорогих решений, я пришел к уверенности, что в подавляющем большинстве случаев клиент в самом начале просто не знает, что же ему нужно и, что еще важнее, что нужно его клиентам. Более того, получив из-за этого незнания дорогой, но не дающий эффекта проект, он зачастую разочаровывается в интернете. Отсюда и идут бесконечные стоны «для нашей отрасли это не работает». В таких случаях гораздо важнее запустить маленькое, но уже работающее здесь и сейчас решение, чем ввязываться сразу в долгую разработку и внедрение, основываясь на своих представлениях об идеальном мире. Getting Real, так сказать.
Гм… так к чему я это, и при чем тут хостеры? Хостеры имеют готовую базу клиентов, которым нужны такие решения (пусть и в достаточно узкой нише),. Более того, хостинг-провайдеры располагают обширным опытом работы в режиме сервиса, с регулярными небольшими платежами, обеспечивающими приличный поток финансов за счет количества клиентов. Какую модель нам это подсказывает? Простите за банальность, но SaaS.
Впрочем, SaaS в чистом виде не оптимален: клиенты, строящие решения, являющиеся основой их бизнеса, хотят иметь возможность забрать свои данные и, более того, работающее решение с этими данными. Во что это превращается на каком-нибудь классическом сайт-билдере в духе народа или более навороченного ucoz-а, догадаться не сложно: к необходимости делать новый сайт. Соответственно, решения должны обладать не только малой начальной ценой и возможностью быстрого старта, но и давать клиенту всё, чтобы потом «выехать из комуналки» и развивать свой проект «по-взрослому», с индивидуальной разработкой, выделенными серверами и т.д.
Для того, чтобы подобное развитие было возможно не только теоретически, необходимо, чтобы с этой выделенной системой могли работать разработчики, при этом не слишком специфичные. Т.е., грубо говоря, чтобы CMS-ка была известная и доступная. Что нам это подсказывает в наших российских условиях? Правильно, UMI и Битрикс. При всех оговорках, это основные системы, с которыми работает огромное число партнеров. Радует то, что компании двигаются в этом направлении — посмотрите на UMI.Host, внезапно переименовавшийся в UMI.Cloud (пусть пока и сырой) и арендную версию битриксовского Корпоративного Портала и устремления к развитию тиражируемых решений.